Poezija je možda najviše ljudska od svih ljudskih aktivnosti. Činilo bi se da je ovo jedno od rijetkih područja koje umjetna inteligencija ne bi mogla preuzeti. No, prema istraživanju, to nije slučaj, jer su ne-stručnjaci ocijenili poeziju koju je napisala umjetna inteligencija višom od poezije koju su napisali ljudi.
U istraživanju su odabrani vrlo poznati pjesnici koji su nerazdvojno povezani s književnim kanonom: Geoffrey Chaucer, William Shakespeare, Samuel Butler, Lord Byron, Walt Whitman, Emily Dickinson, TS Eliot, Allen Ginsberg, Sylvia Plath i Dorothea Lask. Popis je zaista impresivan, jer obuhvaća više od 800 godina povijesti književnosti.
Potom su zamolili ChatGPT 3.5 da napiše pjesme u stilu svakog od tih pjesnika. Nisu odabrali najbolje pjesme, nego su koristili prvih pet koje je ChatGPT 3.5 generirao. Sudionicima, koji nisu bili stručnjaci, dali su zadatak ocijeniti te pjesme prema 14 kriterija, poput dubine, ritma, originalnosti, slike, ljepote i opće kvalitete.
Ako bi sudionici saznali da je pjesmu napisala umjetna inteligencija (bilo to točno ili ne), ocijenili su je niže na svim tim kriterijima. Kada su mislili da je pjesmu napisao čovjek, ocijenili su je višom ocjenom. To nije previše iznenađujuće.
No, ono što je bilo izuzetno iznenađujuće jest to da su većina tih ne-stručnjaka, kada nisu znali je li pjesma napisana od strane umjetne inteligencije ili čovjeka, sustavno ocijenili pjesme koje je napisala umjetna inteligencija višom ocjenom od pjesama koje su napisali ljudi. Na primjer, pjesma koju je ChatGPT 3.5 napisao “u stilu Shakespearea” bila je ocijenjena višom nego izvorna Shakespeareova pjesma.
Ovo je svakako privuklo veliku pozornost, ali što to zapravo pokazuje? Istraživači jasno ističu da su ovi nalazi ograničeni na ne-stručnjake; velika većina sudionika nije redovito čitala poeziju, nego samo nekoliko puta godišnje. Objašnjenje samih istraživača odnosi se na nedostatak stručnosti sudionika, zaključujući da su ne-stručnjaci preferirali poeziju koju je napisala umjetna inteligencija jer je bila manje zbunjujuća, jasnija i direktnija.
Ovo mora biti dio priče, ali nije cijela priča. Da bismo se na trenutak okrenuli nečemu drugom, ali također duboko ljudskom – ocjenjivanju vina – prvo je bilo izvještavano da ne-stručnjaci jako loše prepoznaju najjednostavnije razlike među vinima (na primjer, nisu mogli odrediti piju li crno vino ili bijelo vino ako nisu mogli vidjeti boju), no ubrzo je otkriveno da isti takvi pogrešni zaključci čine i stručnjaci (ponekad čak i više nego ne-stručnjaci). Dakle, očekujte slična istraživanja s pjesničkim stručnjacima u budućnosti.
I postoji nešto nezadovoljavajuće i elitističko u tvrdnji da obični ljudi jednostavno ne razumiju složenost tih pjesnika, od kojih su mnogi vrlo eksplicitno pisali za široku publiku, a ne samo za izabrane. Ako obični ljudi ne razumiju pravu ljudsku poeziju, onda nije velika utjeha što je shvaćaju studenti engleskog jezika.
No, stvari su mnogo složenije. Poznato je da je izuzetno teško provoditi eksperimente u estetskom vrednovanju. Ovo istraživanje bavilo se ocjenjivanjem: kako su sudionici ocjenjivali različite pjesme na skali od 1 do 7 prema raznim kriterijima. Bilo je to istraživanje samoprocjena o njihovim iskustvima i, kako znamo iz doslovno tisuće studija, samoprocjene mogu biti vrlo obmanjujuće u većini konteksta. Dakle, ovo istraživanje nije bilo o estetskom doživljaju poezije, što je zapravo najvažnije. Bilo je to o tome što su sudionici mislili o svom estetskom iskustvu.
Na kraju, estetski doživljaji i doživljaji poezije su [složeni i nestabilni](https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-science-of-well-being/201812/how-to-improve-your-aesthetic-experience). Često možete sjesti da pročitate pjesmu, ali jednostavno niste u pravom raspoloženju i stalno čitate istu rečenicu, ne shvaćajući ništa od nje, naspram sedenja i potpuno posvećenog čitanja. Sudionici u ovom istraživanju obavili su test online i sigurno je da nije bilo jamstva da su svi bili u pravom stanju uma za čitanje poezije tijekom testiranja.
Iako je ovo istraživanje važno i genijalno, to ne znači da bi nadolazeći pjesnici trebali napustiti svoju strast. Još ne, barem ne.
