Na mnogim razinama, ponovno izabiranje Donalda Trumpa izgleda kao odstupanje, jedinstveni događaj koji stoji izvan očekivanog toka povijesti. Na kraju, Amerika nikada nije izabrala osuđenog kriminalca za predsjednika, a predsjednik je samo jednom bio izabran za dva nepovezana mandata. Ipak, gledajući širu sliku, Trumpova pobjeda postaje dio šireg trenda širom svijeta u kojem zemlje skreću s liberalne demokracije prema autokratskoj vladavini.
Različite ekonomske, političke, sociološke i povijesne sile podržavaju ovaj trend, no za psihologe, pitanje je sljedeće: Koji su psihološki procesi u igri kada ljudi odluče okrenuti leđa demokraciji?
Na prvi pogled, takav potez čini se proturječnim. Zašto bi ljudi voljno napustili sustav u kojem imaju obilje osobne slobode i glas u vođenju svojih života, za sustav u kojem su ta prava uskraćena ili ozbiljno ograničena? Zar ljudi nisu “programirani” da teže slobodi i uživaju u osjećaju kontrole nad vlastitim životima? Psihološka istraživanja sugeriraju nekoliko mehanizama koji mogu biti temelj odlaska od demokracije.
Prvo, u procesu preuzimanja demokracije putem demokratskih sredstava, potencijalni autokrati moraju prikupiti popularnu podršku kako bi pobijedili na izborima. Prvo morate pobijediti u igri, a tek onda je možete prilagoditi sebi. Veliki dio te popularne podrške, u SAD-u i drugdje, dolazi iz redova siromašnih. Što bi moglo objasniti ovaj fenomen? Istraživanja o ovom pitanju su oskudna, a postojeći radovi često su se fokusirali na potencijalnu ulogu stresa i tjeskobe, s mješovitim rezultatima.
Nedavno (2022.), Jasper Neerdaels s Kühne Logistics University u Njemačkoj i njegovi kolege ponudili su odgovor. Autori pružaju podatke koji podupiru hipotezu da povezanost siromaštva i podrške autoritarizmu posreduje osjećajem srama.
Autori prvo definiraju sram kao “jak negativan osjećaj koji uključuje osjećaj bezvrijednosti i nemoći, kao i negativnu procjenu cijelog sebe.” Oni tvrde da siromaštvo, koje definiraju kao “nedostatak sposobnosti za vođenje minimalno pristojnog života”, psihološki opterećuje upravo zato što izaziva osjećaj srama, koji proizlazi iz subjektivnog iskustva bezvrijednosti i nemoći. Na primjer, nemogućnost plaćanja računa može dovesti do osjećaja nemoći. Siromaštvo također obično dovodi do društvene isključenosti jer izlazak i sudjelovanje na događanjima i u organizacijama košta novca. Konačno, suvremena kultura koja siromašne ljude često prikazuje kao lijene, individualne neuspjehe i krivce, također je u igri, što dovodi do negativnog društvenog sudca i stresa.
Sram vodi prema podršci autoritarizmu jer ljudi koji osjećaju sram od siromaštva “vjerojatno su vrlo motivirani da pobjegnu od svojih bolnih iskustava.” Autoritarni vođe uvijek kampanju vode obećanjem ponovne uključenosti i osnaživanja isključenih i nemoćnih, obećanjem da će donijeti red u postojeći kaos i eliminirati društvene podjele.
Psihološka obećanja koja autoritarizam nosi su da će neutralizirati ne samo vanjske neprijatelje nego i unutarnje, poput osjećaja srama, pružajući “psihološku zaštitu od osjećaja društvene isključenosti i smanjenog društvenog značaja”.
Nedavno (2024.) istraživanje profesora psihologije na Sveučilištu Syracuse Leonarda Newmana također se bavi ovom zagonetkom. U istraživanju psihologije kako ljudi okreću leđa demokraciji i prihvaćaju autokraciju, autor iznosi potencijalna objašnjenja utemeljena na radu nekoliko psiholoških teoretičara.
Prvo, Newman citira poznatu Frommovu teoriju o “bijegu od slobode”. Fromm, židovski njemački psiholog i društveni filozof koji je pobjegao iz nacističkog režima i nastanio se u Sjedinjenim Američkim Državama, tvrdio je da individualna sloboda može postati nepodnošljiv teret, jer sloboda stavlja “ja” u središte priče, čime se izlaže individualnoj krhkosti i beznačajnosti. Potraga za načinima rješavanja ove boli može mnoge ljude navesti da se održe svoje individualnosti u nastojanju da se riješe straha, tjeskobe i nemoći.
Brze društvene promjene, osobito, mogu preplaviti pojedince i navesti ih da traže savezništva s moćnim liderima. Jedan način povratka moći i značaja jest podnošenje autoritarnom vođi, čime se, prema Frommu, “spajaš s nekim ili nečim izvan sebe kako bi stekao snagu koju pojedinac sam sebi ne može pružiti”. Osoba koja se osjeća prijetnjeno, bez stajališta, anksiozno i beznačajno može prevladati te osjećaje prepuštanjem velikoj, moćnoj organizaciji i pronalaženjem značenja u grupnoj identifikaciji.
Rad socijalnog psihologa Roya Baumeistera također se razmatra. Baumeister je tvrdio da mnogi psihosocijalni fenomeni leže u temelju onoga što je nazvao “egzistencijalnom frustracijom”. Prema Baumeisteru, neposredni uzrok ovog bijega nije apstraktni, opći osjećaj tjeskobe i nesigurnosti, kao što je Fromm predložio, već specifične negativne emocije koje proizlaze iz teškoća održavanja autonomnog, samostalnog “ja”.
Moderni društveni pritisci, na kraju, od pojedinaca traže da preuzmu kontrolu nad svojim životima. Održavanje takve kontrole psihološki iscrpljuje. Stalno ste podvrgnuti ocjeni drugih, a mogućnosti neuspjeha i negativne procjene su stalno prisutne. S vremenom, teret može postati iscrpljujući. U takvom stanju, opcija da se povuče u prostor u kojem takvo ocjenjivanje nije prisutno može izgledati vrlo privlačno. Baumeister je tvrdio da bi ovaj “bijeg od sebe” mogao biti temelj nekoliko naizgled nepovezanih mentalnih problema, uključujući masohizam, prejedanje i ovisnosti.
Demokratske slobode, uključujući slobodu glasovanja, mogu, u ovom viđenju, izazvati osjećaj tereta, prosudbe i nesigurnosti, što može olakšati želju za bijegom u koherentnost i stabilnost vladavine jedne stranke i jedne osobe. Newman ovu ideju izražava ovako: “Ljudi bi mogli tražiti situacije u kojima nisu obavezni ili sposobni razmišljati o svojoj vlastitoj individualnosti i tome kako se uspoređuju—drugim riječima, žele pobjeći od sebe.”
Na kraju, autor citira rad američkog psihologa Barryja Schwartza, koji je popularizirao ideju “paradoxa izbora”, prema kojoj previše izbora dovodi do smanjenja dobrobiti. Previše izbora donosi stres i kajanje, a potom umor i želju da netko drugi odlučuje umjesto nas. Schwartzov rad pokazuje da je učinkovit način rješavanja stresa od previše izbora smanjenje broja odluka koje moraš donijeti i učiniti neke od njih nepopravljivima, smanjujući stres od kajanja. Time se stavlja ograničenje na nečiju slobodu, što može imati paradoksalno oslobodilačke učinke.
Izbori često prisiljavaju ljude da donesu nekoliko odluka o različitim kandidatima, politikama, karakteru i kompetencijama. Politički gledano, odlučivanje za autokratski režim, koji uklanja nered i stres slobodne demokracije, može pružiti psihološko olakšanje. Jedna stvar manje na koju treba paziti.
